在全球永續發展浪潮與責任投資原則逐漸普及的趨勢下，ESG（環境、社會與公司治理）評分成為投資決策中不可忽視的參考指標。然而，目前市面上存在多元的 ESG 評級來源與方法，導致同一企業在不同來源下可能出現評分落差，對投資人判斷與資產配置造成挑戰。本研究旨在釐清不同 ESG 評級來源在評分架構與實務應用上的差異，並探討其對投資組合報酬率的實質影響。

本研究以 Refinitiv Eikon、台灣經濟新報（TEJ）及公司永續報告書文字分析為三個主要 ESG 評級來源，選取 2016 年至 2022 年間臺灣163 家上市櫃公司為樣本，依據每年 ESG 評分建立高分群與低分群投資組合，進行跨期報酬率與相關係數分析。研究發現，不同評級來源在 ESG三大構面之評分細項、權重與揭露標準上有顯著差異，Eikon 強調國際準則一致性（如 GRI），TEJ 則更貼近臺灣在地產業特性，而永續報告書文字分析則根據企業自行揭露內容進行量化評估。

實證結果指出，ESG 評分較高的企業組合在景氣下行期間具備較高的報酬率與穩定性，顯示 ESG 指標具備抵禦下檔風險與資產保值功能，尤對機構投資人與長期資產配置策略具實用價值。三個評分系統中，以 Eikon 評級來源建構之長期投資組合平均報酬率表現最佳，顯示其對長期投資人而言具有較高的穩定性與參考性。

綜上所述，本研究不僅釐清 ESG 評級差異的來源與本質，也提供投資人在策略選擇上實務可行的參照依據。強化 ESG 評級在永續金融與資產配置中的應用價值，對企業治理與永續投資決策具高度參考意義。